5 põhjust, miks ma olen ilu ja metsalise uusversiooni suhtes närviline

Kui te pole end kivi all peitnud või olete leidnud veelgi loovama viisi end ümbritseva maailma eest täielikult kaitsta, teate, et otseülekande uusversioon Kaunitar ja koletis on käes. Disney on oma turunduskampaaniaga kõik peatused välja tõmmanud ja me oleme vaid mõne päeva kaugusel sellest, mis on kindlasti tohutu avanädalavahetus (oodake midagi vahemikus $ 120 pluss miljon miljonit). Lõbus fakt: filmistuudiod nimetavad viimaseid päevi, mis viivad suure filmi suure väljalaskeni, turunduskampaania tõukejõuks, võttes selle nime veiste ajamilt; see on viimane suur tõuge. Disney teeb kõik endast oleneva, et kõik kõikjal teaksid, et see film on peaaegu kohal.

Ja kuigi ma lähenevate filmide pärast üldiselt vaimustun, tunnistan, et olen selle pärast mures Kaunitar ja koletis ümber teha. Mulle meeldis 1991. aasta Kaunitar ja koletis . Kuigi ma olin selle ilmumisel alles 1-aastane, olen seda 26 aasta jooksul vaadanud sadu kordi. Selle filmi reklaamikampaania haagistest, plakatitest ja muudest komponentidest kogutud andmete põhjal on siin viis põhjust, miks ma närvi lähen:

1. See näeb välja kerge ja kohev

1991. aasta film on nautinud püsivat populaarsust nii mitmel põhjusel - ikooniline tulemus on Alan Menken ja Howard Ashman mitte vähemasti nende seas - aga keegi ei mäleta seda, et ta oleks armas ja kaisukas. Põhineb Ilu ja metsaline , prantsuse romaanikirjaniku 1740. aasta lugu Gabrielle-Suzanne Barbet de Villeneuve , Kaunitar ja koletis on tume lugu, mis hõlmab inimröövi ja keelatud armastust.

Ja kuigi 1991 Kaunitar ja koletis oli G-kategooria film, mis sobis kõigile vaatajatele, selle tegemisest oli väga vähe rõõmu. Helilooja Howard Ashman , kes kirjutas ajatu partituuri, oli filmi tegemise ajal AIDSi suremas ja nägi end kui metsalist, neetud ja viisaka ühiskonna jaoks sobimatut. See on liigutav film teisest. 1991. aasta filmi 26 aastat hiljem vaadates pole üllatav, et kardetakse tumedat ja tõelist seda teha perekond meelelahutust on tänapäeval harva. See on ka tõeliselt mõjutav armastuslugu, mis on täiskasvanulikum, kui oskasin hinnata, kui nägin filmi esimest korda väga väikese lapsena.

Mis siis uusversiooni treileritega annab? Toon on kerge ja kapriisne. Minu närvilisust selle filmi suhtes kütavad jaanuaris ilmunud Disney tegelasplakatid, mis paljastavad iga peamise tegelase eraldi. Rida pulbristatud parukaid ja ülisuuri naeratusi, tegelaskujulised plakatid näevad välja nagu midagi keskkooli näidendist või komöödiatrupi tegelaskujud Midwestis. Igas väikeses reklaamis on puuvillakommi sisu. Igatsen originaali tumeda, tujuka, salapärase järele.

2. Olendi kujundus on kaugel

1991. aasta filmi metsaline on täiesti kohutav. Metsalise hirmutamine oli vaid läbikäimise riitus 90ndatel sündinud lastele. Esitatakse tema esimestes stseenides ainult varjus, pingeline tehnika, mis pole erinev viisist Ridley Scott aeglaselt avaldas Xenomorphi täieliku kuju aastal Tulnukas , The Beast nägi esialgu välja nagu kümne jala pikkune karusnahk ja hambad. Kui ta täielikult ilmutati, olid tal Ameerika piisonite sarved, karu käed ja keha, gorilla kulmud, lõvi lõuad, hambad ja lakk, metssea kihvad ning jalad ja hundi saba. 1991. aasta filmi režissöörid, Gary Trousdale ja Kirk Tark , ja selle filmi animaatorid ei hoidnud end hirmu ees laskmast The Beastil oma nime järgi elada ja film oli selle jaoks tugevam. See on triumf, kui Belle näeb üle tema kohutava välimuse.

Võib-olla on Disney üritanud filmi loomist liiga palju pehmendada, püüdes teha filmi, mis ei peletaks nooremaid vaatajaid. Ta näeb välja nagu Gizmo. Sa tahad tema kõrvu paitada, mitte hirmust eemale tõrjuda.

Selle uue filmi tegelaskujunduse segadust tekitavam valearvestus on nõiutud objektide oma - Lumiere küünlajalg, Cogsworth kell, proua Potts teekann jne. Walt Disney oli hiilgav meel ja kui ta pani aluse täispikkadele animafilmidele, teadis ta, et on ülitähtis kujundada tegelasi, kellele publik võib kaasa tunda ja neist hoolida. Suured, avatud, lahked silmad, mida olete näinud praktiliselt igal Disney animeeritud printsessil ja kangelasel, armastavad meid nende vastu. Psühholoogid on jõudnud isegi nii kaugele, et märgistavad kaasaegse kunsti põhisisu Disney Eyes ja näete seda tehnikat, mida kasutatakse tänaseni teistes mitte-Disney töödes. Sinine Na’vi sisse James Cameron S Avatar oli Disney Eyes ja see on üks paljudest põhjustest Avatar tõlgitud rahvusvaheliselt nii hästi ja sellest sai kõigi aegade enimteeniv film. Et James Cameron on selline maletaja.

Mis siis on üles Lumiere, Cogsworthi, proua Pottsi jt tegelaskujundusega selles uues filmis? Filmitreileritest näib, nagu oleksid täielikult kadunud avatud ja armsad Disney silmad, mida me kõik tunneme ja armastame, ja need lummatud esemed näevad lihtsalt välja nagu sõna otseses mõttes majapidamistarbed, millel on väikesed, vaevumärgatavad näojooned (vt ülaltoodud fotot). Kas selle tulemusena jääb neist puudu inimlikustamine? Ma arvan, et jah. (Ja kui keegi, kes mängis minu keskkoolilavastuses Cogsworthi, võtan seda väga tõsiselt!)

3. Mõne võtmerolli andmine

Siin on üks geeniusetükk castinguid ja see on inglise näitleja Dan Stevens nagu metsaline / prints. Tõusev superstaar Stevens on absurdselt nägus ja ta on ka totaalne kameeleon. Praegu uhkeldab ta oma ürgse mitmekülgsusega nagu David Haller Leegion FX-is ja oli 2014. aasta õuduspõnevikus tõeliselt ähvardav jõujaama antagonist Külaline . Kuigi selle uusversiooni The Beast tegelaskujundus tundub liiga pehme ja armas, pole mul kahtlust, et Stevens teeb rolliga midagi meeldejäävat.

1991. aasta filmis on kaabakas Gaston metsalise jaoks veenev foolium. Mõlemad on massiivsed, pealetükkivad mehed, kes on võimelised palju halba tegema, kuid ainult üks neist on südamega õrn. Walesis sündinud teatri- ja filmitäht Luke Evans on mitmepalgeline ja võluv, kuid tundub, et ta on nagu Gaston valesti ekslik. Ta ei ole dramaatiline raskekaallane ja ma olen üllatunud, kui tal on kohalolek, mida on vaja põlgliku, hävitava, lootusetult nartsissistliku Gastoni mängimiseks.

Disney armastab ise oma sarve sirutada, kui kaasavad nende filmid on ja mingil määral peaksidki. Kahe kõige uuema osatäitja Tähtede sõda filmid ja eelmise aasta filmid Džungliraamat uusversioon koos imetlusväärselt mitmekesiste rahvusvaheliste näitlejatega. Belle'i osatäitja oleks võinud olla kuldne võimalus kasutada võimalust mitte-valgel noorel näitlejal, kellel on särav võlu ja suurepärane lauluhääl. Selle asemel Emma Watson oli valatud ja kuigi ta ei suutnud treilerite ja muu nähtud reklaami põhjal füüsiliselt meie tegelasele antud ootustele rohkem vastata kui tema, näib ta nii madala energiaga. Mis puutub klippidesse, mis on Watsonilt heliribal laulnud, siis ütlen lihtsalt, et olen pühendunud muusika suurepärasele vokaalile Paige O’Hara et ma kasvasin üles kuulates.

4. See on kaks tundi ja kümme minutit pikk

See uusversioon Kaunitar ja koletis on 129 minutit pikk. Miks oh, miks see film peab olema kaks tundi ja kümme minutit pikk? Võrdluseks võib öelda, et originaal on 84 minutit pikk ja on filmitöötluse täiuslik ime. 2002. aastal andis Disney filmi uuesti välja eriväljaandena, lisades sellele ühe neleminutilise loo Human Again. On lihtne mõista, miks Human Again 1991. aasta filmist lõigati; see pole lihtsalt kaugeltki nii meeldejääv kui ülejäänud filmi partituur. See on surnud kaal. Selle tulemusel lohiseb 88-minutiline versioon keskele.

See uusversioon on ligi tund kauem kui originaalfilm. Tundub, et saame midagi, mis on korraga liiga kerge ja ületäitunud. Hirmus.

5. Tule, kas me tõesti vajame a Kaunitar ja koletis Uuesti teha?

Raske on üle hinnata, kui suurepärane on 1991. aasta film. Mõne vaatenurga jaoks näidati filmi publikule esmakordselt 29. septembril 1991 New Yorgi filmifestivalil, lõpetamata töötrükina. Ainult 70 protsenti animatsioonist oli valmis, nii et publik nägi 30 protsenti toorest pliiatsijoonistust, mis olid seotud heliribaga, ja sellele vaatamata pälvis see kõigi arvestuste põhjal ajalooliselt meelitava vastuvõtu, kogu aeg rõõmuhõisked ja 10-minutilise püsti ovatsiooni. Kaunitar ja koletis sai esimene animafilm, mis teenis USA-s 100 miljonit dollarit ja kandideeris kuuele kandidaadile Akadeemia auhinnad , ajaloo esimene animafilm, mis kandideeris parima filmi kategoorias. Heliriba album kandideeris Aasta albumiks Grammid . See oli nähtus ja püsib kõigi aegade ühe armastatuma filmina. Vaatasin seda artikli ettevalmistamiseks uuesti ette ja sain kinnitust, et see on film, mida lihtsalt ei saa paremaks muuta.

Kaunitar ja koletis ka täiuslikkusele on öeldud juba elavas tegevuses, aastal Jean Cocteau 1946. aasta prantsuse klassika Ilu ja metsaline. Kui te pole kunagi näinud Prantsuse meistriteost, mikroeelarve eriefektide mängulist imet, võite olla šokeeritud, kui palju visuaale 1991. aasta filmi jaoks laenati.

Disney on oma animeeritud kaanoni otseülekannete uusversioonide all-in. Järgnev Kaunitar ja koletis , on nad juba teatanud uusversioonidest Mulan , Lõvikuningas , Väike merineitsi ja Lumivalgeke ja seitse pöialpoissi . Varasemad viimaste aastate otseülekanded olid piisavalt värsked; Kenneth Branagh S Tuhkatriinu oli uhkelt realiseeritud ja erinesid 1950. aasta koomiksist piisavalt, et ei tunduks totaalse uuesti hashina ja Jon favreau S Džungliraamat oli visuaalsete efektide jaoks silmapaistev film, sukeldades meid sellesse loosse viisil, mida kunagi varem polnud võimalik.

Mul oleks parem, kui see Kaunitar ja koletis 2017. aastat ei müüdud meile lihtsalt kui Disney originaalfilmi, ainult koos mõne inimnäitlejaga. Võib-olla on mu hirmud alusetud. Eks näeme. Öelge mulle, mida arvate kommentaaride jaotises!